AVU ¿Alta Velocidad en vía ÚNICA?

 

Actualizado Julio 2022, tras la desastrosa puesta en servicio del tramo Plasencia-Badajoz, imaginaria futura conexión con Lisboa por Alta Velocidad, pues el gobierno luso se niega a construir su parte del trazado, territorio portugés, por ruinoso, irreal y carente de mercado potencial, dadas la escasez de población entre ambas capitales, cinco millones escasos.

“Del  jamón, marisco, anchoas, de un solo sentido, del sin sentido, el AVU”

AVU. Foto procedente de Wikipedia

Diminutivo de abuelo en algunos lugares de España, nombre de una empresa consultora llamada así, una marca de huevos, el acrónimo de African Virtual University, pero también de Alta Velocidad ÚNICA. Y es que en este país hay gentes “muy suyas”, muy de innovar, de inventar “cosas”, algunas inconcebibles en cualquier nación civilizada y mira que aquí tuvimos buenos y brillantes inventores, desde el submarino de Isaac Peral, el autogiro de Juan de la Cierva y claro está la fregona, inventada por el riojano Manuel Jalón, que puede ser útil, pero fue superada hace tiempo por otros medios, por robots, por cacharros que andan solos por la casa. Otro invento “egpañó” es el porrón, aunque se desconoce la identidad de su creador.

AVE Medina-Ourense, tramo Puebla- Orense. Gráfico; panelnaranja

Y es que lo que se puede ver en España en ocasiones, y mira que llevo años observando como sucede una y otra vez, puede pasar del más absoluto esperpento, adefesio, disparate o desatino, grabado en grandes letras aquello de infausto recuerdo, que no es otra cosa que “Spain is diferent”; y ya lo creo que lo es, era y desafortunadamente será para siempre, pues no existe remedio para tal cúmulo de barbaridades, cometidas eso si, por los mismos salvajes, incompetentes, gentes de pocas entendederas, arrobados a la poca profesionalidad, generación tras generación, por un “fenómeno” que yo siempre denominaré de endogamia hispánica y/o consanguinidad manifiesta. 

Y así nos encontramos con un informe del Ministerio de Fomento y de ADIF, "vaya pareja de baile y de cante” (1) en el que se acomete y construido finalmente, ni más ni menos, que una línea de Alta Velocidad, la del AVE a Galicia, concretamente el tramo entre Medina del Campo y Ourense, en explotación en vía única, para textualmente “ahorrar costes económicos”. De esta forma sin duda pasaríamos de nuevo a la historia y no para incrementar el orgullo patrio, la marca España, al inventar un “AVE en ÚNICA”, el “AVU”, algo parecido a una autovía pero con un carril por sentido, un avión que solo rodase por las pistas o un barco navegando en tierra firme; aunque pensándolo mejor, en España ya tenemos aeropuertos sin aviones, megapuertos sin barcos y trenes AVE que viajan casi vacios de un lado a otro del país “sin saber por qué y para qué”.

AVE vía ÚNICA. Variante Olmedo. Foto; photobucket.

Por tanto han pergeñado una nueva obra, bajo “una brillante idea” para la línea AVE entre Madrid y Galicia e incluso otras, muchas más, como ha sido la construcción del tramo Olmedo-Medina-Zamora-Ourense, con plataforma para vía doble pero montando inicialmente solo una vía, un único camino de raíles, un solo tendido de catenaria, eso sí, con secciones de vía doble al llegar a las “estaciones”, para los cruces o zonas de fácil trazado, para una docena de trenes, qui´zas dos en festivos y fiestas de guardar. También decir que el tráfico es “exclusivo de viajeros en alta velocidad”, en ancho UIC, electrificación 25kV y señalización ERTMS.

Esto debe ser así no vaya a ser que si circulasen también trenes de mercancías dado el “colapso” circulatorio en la traza y se pudiese competir con el transporte por carretera, “lesando” los intereses de grupos de presión, que hacen del ferrocarril español "solo útil o inútil" según se vea o mire, para transportar menos de 60 millones de viajeros/año, los servicios de Cercanías aparte, entre el oneroso AVE, únicamente 22 millones, y las semidesmanteladas UNEs de Media Distancia y Largo Recorrido. Junto con nuestros “amigos” los griegos, España es la nación de la Europa de los 27 que menos mercancías transporta por ferrocarril,  en concreto menos del 3%, y mira que hay fruta en este país.

Estación solo para el AVE en Zamora. Foto; laopiniondezamora

Lo primero en preguntarse es si la citada línea, y otras cuantas más, eran o no necesarias, teniendo en cuenta que el censo de la zona, su potencial poblacional no supera el millón y medio de habitantes, sin necesidad alguna de viajar a Madrid por cuestiones de negocios, movilidad geográfica y/o turismo. También remarcar que la construcción de determinados tramos de líneas ferroviarias de Alta Velocidad con una vía única (2), y de nuevo insistir que se trata de algo inédito en el mundo, dicen que ha “recortado en hasta un 40% su coste de construcción sin reducir las prestaciones de calidad”, así como el tiempo de viaje para los usuarios, aunque no informan que eso es algo no conforme al termino AVE, pues se compromete la seguridad, la fiabilidad y la fluidez, por un simple corte del servicio en caso de cualquier avería, por mínima que fuese; lo de los errores humanos, es decir, expedir un tren contra otro, que haberlos que los hay, mejor lo dejamos por no ponernos a temblar. 

Así que siguiendo con el despiporre, nos informan de unos tiempos de viaje similares a los de vía doble, sin tener en cuenta que un tren a 300 km/h no se detiene fácilmente para cruzar con otro en medio de la campiña castellana, manchega o extremeña, en un páramo como Puebla, Lubián o Cerdedelo. El descojone es total cuando hablan de “líneas periféricas donde el número de usuarios es necesariamente mucho menor, lo que implica una menor demanda y una menor frecuencia de trenes". Si esto es así, una sencilla pregunta ¿para qué hace falta un tren de Alta Velocidad, que necesidad existe de construirse, donde hay pocos usuarios potenciales, escasas paradas intermedias, sumado a unos billetes caros de narices?

"Negros nubarrones". Cabañas de Alsite. Foto; Luis C. Zacarias

El estudio fue realizado por el Instituto Enrique Castillo de Investigación en Ingeniería Civil y Arquitectura, en colaboración con un grupo de investigadores de las universidades de Castilla-La Mancha y Cantabria, aunque nada sabemos de sus credenciales ferrocarrileras, que me temo serán cero, nulas y ni Ibertren tuvo ninguno de ellos siendo niños seguro. Aún sin saber nada de ferrocarril, defienden en utilizar la vía única, en los tramos más caros, los correspondientes a túneles y viaductos y dejar la vía doble para los trazados más baratos como las zonas de sencilla orografía, quedando así una especie de mezcla entre algo del siglo XIX y del XXI, así que esta banda, esta panda, esta cuadrilla, de historia del transporte menos que de ferrocarril. 

AVE León. Quintuplicando vías. Foto; diariodeleon

     Unos cuantos datos (3) para podernos dar cuenta de la falacia, cuando no de una evidente mendacidad, de mentir con descaro, eso sí, cobrando una pasta gansa seguro:

    - El coste de construcción de la plataforma sobre la que se asienta una línea AVE absorbe el grueso de la inversión, casi 2/3 del coste total. Hablaríamos así de entre 5 a 15 millones de €/km, llegando a los más de 50-60 millones de €/km caso de grandes túneles como por ejemplo el fiasco de la variante del Pajares. Aquí no se ahorraría nada, se debe asumir por completo.

    - El trabajo de montaje de la vía sobre la infraestructura supone entre 1,7 y 2 millones de €/km, sumar el tendido de la catenaria que varía entre 1 - 1,3 millones de €/km, más los sistemas de señalización / telecomunicaciones, entre 1,1 y 3 millones de €/km si tenemos ASFA Digital + ERTMS. El supuesto ahorro aquí seria del 40% de un total de 4.5 millones de €/km, es decir unos DOS millones kilómetro. 

    - Así que en 300 kilómetros de recorrido total, se podrían “ahorrar” unos 250 kilómetros de tendido de vía, 50 kilómetros de playas de vías para las estaciones y/o PAET, catenaria y señales, por tanto alrededor de 500 millones de € en una obra valorada en más de 4.500 millones de €. ¿Dónde está ese 40%, dónde está el 40%, quién se queda con el 40%? 

  SIN comentarios posibles de hacer, al menos de manera cabal y encima hablaríamos de ¡¡¡ una enorme chapuza y desde luego  peligrosísima carallo, rediez !!!

 

   - En cuanto al posterior mantenimiento de estas infraestructuras, requiere entre 60 a 100.000 €/kilómetro de línea y año; entonces de "ahorro" podemos suponer ¿unos famélicos 40.000 €/km año? ¿Alguien sabe lo que es lo "del chocolate del loro"? Y aclaro que el loro no fumaba. 

- En los trenes por último, no existiría ahorro alguno, dado que Renfe cuenta con un parque totalmente sobredimensionado (4) de ni más ni menos que de 220 composiciones, de las que solo 155-160 son necesarias para cubrir los servicios, con los correspondientes y abultados costes de amortización en "vía muerta", pues están parados sin viajeros, sin salir a rodar.

AVE Galicia. Salvando obstáculos. Foto; faltadeingenieria

Siguiendo con la sinrazón, el instituto incluso asegura “haber elaborado una herramienta informática para realizar el ajuste de circulaciones de trenes necesario que requiere una vía única”. Esta “herramienta” realiza hipótesis en la construcción del tramo AVE entre Palencia y Santander con una población total de poco más de 250.000 personas. Así construir en doble vía supondrá 3.337 millones de €, frente a los 2.161 millones de € que costaría un proyecto que alterna vía doble con la simple, cuando en ambos casos hablamos de una obra totalmente ruinosa por innecesaria.

Para rematar todo esto recientemente (5) el jefe del Ejecutivo extremeño, José Antonio Monago, del Partido Popular, que de trenes menos que de política, economía o generación de empleo y que cuando estaba en la oposición consideraba un dispendio absurdo esta infraestructura, ha declarado en el Foto Ibérico Empresarial que “el AVE Extremeño agrupa a más de 11,5 millones de personas”, con un par, pues imagino "que se pilla", mejor toma toda Extremadura más Portugal y que “pedirán con más fuerza que nunca su tren, gritando todo el día, posesos ellos/as, pues considera que el AVE a Barcelona, Galicia, Alicante, Valladolid o a Valencia, no son tan rentables como el suyo”. Y remarcar lo “del suyo”, su tren rápido, su tren veloz, su tren que corre mucho, su tren que vuela bajo, su tren bonito, que reluce bajo el sol, su   te-so-ro”.

AVE Extremadura. Foto; elperiodicoextremadura

Continuando ya sin control, sin frenos y cuesta abajo, remató la faena, pues es además muy taurino con, también se preguntó, "¿qué son los más de 7,5 millones de personas de una región como Cataluña, frente a 11,5 millones nuestros? ¿Qué son 2,7 de Galicia? ¿Qué son 5 millones de Valencia?". Pues tengo datos fiables de la población de aquella zona; así Badajoz posee 152.048 paisanos y Cáceres 96.663 habitantes. 

Y Portugal no construirá AVE alguno, nunca, está aplazado sine die, para siempre, pues admitieron no tener dinero para construirlo y añadieron seguidamente "que no les era en absoluto necesario", aunque me da que Monago ni se entera, ni quiere, ni sabe hacerlo.

AVE "ruinoso según PP". Requena-Utiel. Foto; wordpress

Esto es para padecer un ICTUS de inmediato, caer fulminado por un sincope, todo muy  chusco, de porrón, vinazo y sol de justicia, de sangre en la plaza, de seis toros seis, a las 5 de la tarde y si el tiempo no lo impide, de olor intenso a ajo, a refrito, a fritanga, país del esperpento, sin duda en la "champions league forever", aunque algunos sabemos a que “champions” se refiere.

"Electro-gasolinero": Foto; Manuel Marcos

© Sammas

P.D. Queda por saber qué pasará con la "Y" Vasca, prácticamente paralizada con un 45% de la infraestructura terminada y costes por kilómetro que ya superaron los 90 millones de €, el AVE granadino, el murciano, el tramo Valladolid-León-Túnel de Pajares y hasta el mismo túnel, que lleva tres años terminado después de más de 3.500 millones de € gastados, el triple de lo presupuestado. Renfe sigue sin tender un solo kilómetro de vía por falta de financiación, discusiones políticas de si mejor ancho europeo 1435mm, 1668mm o tres carriles, y mientras los "tubos" se inundan de agua por miles de metros cúbicos diariamente, dado que no se acometieron los estudios geológicos pertinentes en su momento (6)

(1)http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2013/06/23/informe-adif-plantea-ahora-ave/687804.html

(2)http://www.europapress.es/murcia/noticia-construir-algunos-tramos-ave-via-unica-puede-reducir-40-coste-merma-calidad-20130625171406.html

(3)http://treneando.com/2013/10/14/cuanto-cuesta-cada-kilometro-de-la-red-de-alta-velocidad-espanola/

(4)http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3943998/05/12/renfe-se-ha-gastado-1400-millones-en-trenes-de-alta-velocidad-innecesarios.html

(5) http://www.expansion.com/2013/10/16/extremadura/1381942476.html

(6)http://www.lne.es/opinion/2013/05/19/alguien-hable-claro-demagogia-variante/1414678.html

 

Y también:


¿Ancho Renfe o UIC?
http://sammas2250.blogspot.com.es/2013/12/en-edicion-en-edicion-en-edicion-en.html
¿AVE a Portugal?

http://sammas2250.blogspot.com.es/2013/07/normal-0-21-false-false-false-es-x-none.html
Media Distancia, Medias Verdades
http://sammas2250.blogspot.com.es/2013/05/normal-0-21-false-false-false-es-x-none.html 
¿AVE para todos? 
http://sammas2250.blogspot.com.es/2013/01/normal-0-21-false-false-false_17.html

 

Cuenca tiene menos de 60.000 habitantes, pero tiene una estación de AVE que supuso un gasto de más de 20 millones de euros. La comparación es todavía más odiosa para la estación de Utiel-Requena: 'sólo' costó 12 millones, pero pasa por allí la fastuosa cantidad de 30-50 pasajeros al día como máximo y mucha suerte.

Estacion AVE de Cuenca. Foto; libertaddigital

Porrón "pá matá las penas". Foto; thegreenhead